四、非攻

现代关系，广泛适用“攻”和“受”之说，就好比说吧，你在办公室里也心知肚明谁的话非听不可、谁比较适合唤一声去搬个重物换桶饮用水，谁攻谁受，好像写在了史前的一块石头上那样笃定。而且两者并不绝对，攻者也可以转受，受者也可以转攻，当中有着优美的对立统一，以及嬗变出来的诸种结构，以至于你还没来得及察觉便身在其中，甚或enjoy许久了。

拿来照应我们熟悉的男女关系——其包罗万象地存在于世乃是本专栏安身立命的前提——“攻受说”更要单独成立课题来考量规划才行。我在多年的摸爬滚打之后，坚定地以为，每一段情爱性爱，里面都有着写满密密麻麻攻受策略的一张军事地图，哨岗碉堡陷阱地雷如何安插，何时冲锋何时鸣金，都各具讲究，只有排兵布阵达到了艺术品级别，才堪谱一阕论持久战。

倘若被问“你是攻是受”，则本人必须老老实实回答：攻在其外，受在其中。自称女性主义者，依旧改不了本性，还是喜欢男人中的男人，哪怕他不可避免地有一些侵略性。n任男友，一任任分析过来，无不是霸气十足替人搞定一切的类型，喜欢自说自话不由分说，至少表面有如此趋势。

于是，绝望地发现，“受”竟然还是我们新时期独立女性的最终选择。逃不开者大有人在。据说小S最初遇见现在这位夫婿的时候，也是摆足了“受”的姿态，才成功将他从原来的未婚妻手中夺来，此后格局也未见反转。

这气象可有解释？抑或，能不能给骄傲的女强人型“受”们一个过得去的说法？一本叫做《女性心理季刊》（Psychology of Women Quarterly）的刊物对此做了不少探讨，最近上头刊登了一篇来自华盛顿女性心理协会茱莉亚·贝克（Julia Becker）和詹妮特·斯维姆（Janet Swim）两位研究者的文章，似乎触到了问题所在。文章主旨在于分析日常之中男人们的表现，而且往往是被忽略的那些，一共做了三个实验，主要形式是让被试记日记并回答问卷，最后在完成了的人当中做归纳分析。并最终得出了现代社会依然存在非常多的“男性至上主义所导致的性别歧视”这一结论，只是同为男性主义，在形式上又会截然不同。

被认为是“善意的男性至上主义”的行为包括：帮助一个女人完成一件对她来说其实是挺麻烦的工作，比如长途驾车、选个新电脑、拎沉重的购物包等；赞美一个女人，因为她完成了别人认为她理所应当要去完成的事情，比如能够把小孩子照顾得很好，能够为家里煮上一顿美味的晚餐；像骑士那样去对待一个女人，认为她需要特别的关注，如聚会结束后不管路途多么遥远都坚持把她送到家。

而被认为是“露骨的男性至上主义”的行为则有：性意味非常明显的骚扰，像是盯着看，抛媚眼，不受欢迎的触碰身体和调情；使用不敬的名词指代女人，如小鸡或者bitch之类；固执地认为某些事情上女人就是不如男人，如数学能力、开车能力、领导能力等。

“善意的男性至上主义”和“露骨的男性至上主义”带来的信号，所得评价也恰恰相反，前者被认为是正面的，后者被认为是负面的。

说白了，我们不在乎其原始动机，我们在乎的，只是那一点善意而已。