精彩试读

奥派总统可能吗

罗姆尼赢得新罕布什尔州的共和党预选，这在投票前就已经是个毫无悬念的结局。真正的看点，还是谁赢得第二。特别是作为极右翼最后希望的金里奇和桑托勒姆，谁能抢到第二名，谁就有希望在南卡罗来纳领衔南部保守派与罗姆尼进行最后一搏。

结果，保罗名列第二。他虽然比罗姆尼还差16个百分点，但得票比金里奇和桑托勒姆加起来还多。更不要忘记，他在艾奥瓦排名第三，得票率高达21%，仅比罗姆尼和桑托勒姆差4个百分点。在共和党的预选中，他现在是稳居第二。新罕布什尔的结果揭晓后他对记者说：“如今能待在比赛中和罗姆尼竞争的，实际上就是我了。”第二天一大早他又强调：“只有我能阻挡罗姆尼！”

保罗可谓是最纯洁的市场经济主义者，从来都以奥派自居。如果你要在政治家中找哈耶克，那么非保罗莫属。他的政治哲学集中在两点上：第一，坚持纯粹的市场经济，反对任何形式的政府干预。第二，坚持宪法对个人权利的保障。从这两条原则出发，他要求消减联邦预算，清除赤字，解散联储，回到金本位。在外交上，他把美国充当世界警察的角色视为和小政府的政治哲学格格不入，鼓吹孤立主义原则，要求美国从世界各个区域撤军，并对反恐战争、伊拉克战争都极力反对。

这样的立场，使他根本无法为共和党主流所接受。在内政特别是经济政策上，他属于极右，哪怕是极右派共和党人也认为他过于偏激，提出的政策没有任何实施的可能性。在外交上，他又是极左，左得连民主党也望尘莫及。他所代表的，是保守派和自由派之外的第三种力量：个人自由主义（libertarianism）。这个词，其实应该直接翻译成自由主义。但因为容易和左翼的自由派（liberal）混淆，故而进行意译，加上“个人”二字，以体现其捍卫个人权利的立场。

保罗是个接生过4000个婴儿的妇产科医生，深信个人自由的权利从妊娠那一刻就开始。在上世纪70年代的经济危机中，他成为奥地利学派经济学的信徒，并当选为得州的众议员。在1984年竞选得州参议员失败后，他在1988年作为个人自由主义党的候选人参加总统竞选，在全国获得了0.5%的选票，排在老布什和杜卡基斯之后成为第三。自此之后，他一直被第三党势力延揽，自己也经常支持第三党的活动。因此，共和党主流总把他视为要分裂出一个第三党的异端。

2008年，保罗再参选总统。不过这次是参加共和党的预选。他一参选就显示出惊人的募捐能力，特别是小额捐款数量极大。在艾奥瓦，他赢得了10%的选票，在新罕布什尔则获得了8%。在蒙大拿则赢得了25%，在北达科他赢得了21%。在麦凯恩已经赢得足够的选举团票数、锁定提名后，保罗仍然不肯退出，坚称选举不是为了攫夺权力，而是传播思想。直到6月12日他才宣布放弃，理由是要把手中的竞选资金更有效地使用。应该说，此时他已经显山露水。可惜，2008年的媒体先聚焦于奥巴马与希拉里的世纪大战，然后则是麦凯恩与奥巴马的竞争，忽视了保罗。右翼的福克斯新闻甚至还拒绝把他包括在共和党预选的电视辩论中。

但是，他的影响力与日俱增。2011年，他的儿子当选为肯塔基州的参议员，父子成为历史上第一对同时在两院任职的议员。2012年共和党预选，在投票前人们就开始注意到保罗的势头。他甚至一度被看好会赢得艾奥瓦。虽然他在艾奥瓦没有如愿，但获得的选票比四年前已经倍增。在新罕布什尔，他的得票率比四年前多了三倍。此时，主流媒体已经再无法对他熟视无睹。保守派评论员也在大声疾呼：“共和党忽视保罗，等于自掘坟墓！”

不过，保罗的政治立场，依然使他无法获得共和党的总统提名。他76岁的高龄，当选要77岁，到这岁数连里根也快卸任了。所以，人们仍然把他看作是“抗议型”候选人。问题是，为什么这样一位明明没有希望的候选人，获得的支持会越来越多？他人气的上升，是否会深刻地塑造美国的政治？

保罗的成功，有如下几大因素。第一，民主党和共和党，本来有大政府主义和小政府主义之分。但小布什八年，大大扩张了联邦政府，增加了预算、赤字和债务。大政府的保守主义成为共和党的官方政策。那些信奉小政府的财政保守主义者们感到幻灭。第二，小布什的统治以基督教福音派为社会基础，在同性恋等问题上过分干预公民的私生活。保罗虽然极力反对堕胎，但坚持政府要置身于公民生活之外。所以，那些信奉政教分离的宪政主义的保守派，也只有投到保罗旗下。第三，小布什八年美国穷兵黩武，国力衰竭。保罗则认为，政府在国内不应该管个人的事，在海外也不要管别人家里的事。能交朋友就交，不行就大家各自过各自的日子。第四，保罗既然作为“抗议型”候选人，就不以攫夺权力为目标，因而不像其他政客那样不停地妥协。他在国会里被称为“‘不’先生”，从来不为党派利益支持任何自己不认同的议案。竞选总统几次，也从来不改变立场。时间一长，选民们发现其他候选人都是随风倒的政客，唯有保罗是有真正信仰的人。《华尔街日报》甚至曾发文指出，保罗是唯一一位毫不妥协地捍卫宪政权利的候选人。再看看美国目前庞大的债务、海外留下的乱局，许多选民眼睛一亮：难道历史不是证明他是对的吗？

分析家们一直在大选中寻找“转换型”的政治家。里根、奥巴马都属于这类。这些人的成功，在于他们把一些过去不关心政治、不投票的人纳入自己的营垒，进而彻底重塑了美国的政治图景。如今奥巴马魅力消失，罗姆尼枯燥乏味，真正把大量过去不投票的选民带入政治程序的，就是保罗。这里的一个奇观是：保罗虽然是最老的候选人，但追随者中年轻大学生的比例最高。他们人数虽然还不够多，但都属于“敢死队型”的，要么保罗，要么谁也不选。保罗从1988年就特别注意年轻人，甚至刻意去赢得那些还不到投票年龄的群体的支持。随着这些人的长大，他的影响也越来越大。

接下来南卡罗来纳和佛罗里达两战，估计会是罗姆尼和极右势力的血拼。保罗则相对低调，埋头准备着后来的战斗。如果两战下来金里奇和桑托勒姆都“壮烈牺牲”，罗姆尼也遍体鳞伤，整个预选就成了他和罗姆尼之争了。这将大大扩大他的影响。最后罗姆尼为了换得他的支持、联手对付奥巴马，也许会对他的政策主张作若干妥协。更重要的是，保罗代表了美国政治中两股潜流：对于大政府和债务的痛恨，和孤立主义的崛起。这两股潜流将如何塑造未来的美国政治，也许是更值得关注的。