第二章
信息的质量
用户在社交网络“创造/分享——>浏览——>互动”一连串动作中，创造和分享是最重要的。信息一旦被发布出来，即已经拥有自身的生命力，发生的作用或大或小，引起的转发及覆盖的人群也大小不一，即使同一人用不同的表述方式，也会有着截然不同的效果差异。
引发作用差别的细微因素在背后默默地发生着作用，其中最主要的就是情感。热点事件因此而起，人们围观参与令自己开心或愤怒的事情，也由此产生了许多无聊的“自娱现象”。当信息纵横流动开来，会将一个个原本分割独立的社交网络连成整体，论坛与微博、微信在某种意义上成为同一事物的不同映射。
业界对社交网络的理解最早也是从信息环节开始建立。比如微博，仅“媒体属性“的认知，就已经协助奠定出新浪微博在业界的影响。大批市场营销公司也悄然留意到这一点并充分利用，催生出了新兴伴生的微博营销分支。
信息本身是简单的，单薄到以至于一条消息只能承载企业一个诉求，不管是获得流量还是转化购买。但随着互动的延续，单条信息的承载能力又会悄然增加，完成初期所不能完成的职能。另外，信息也在不断自我进化，通过让自己变得不断丰富，让用户和企业的消费、使用的过程变得更简单。这些变化，反过来也开始影响到正在利用社交网络的那些应用。
充沛流动的情感与自娱情结
人们在社交网络中分享的消息和现实中没有什么不同，依然集中在上网、睡觉、看电影、听音乐等这些日常生活里所见所闻所感的要素，就如人们在生活中回过头和自己的好友述说一样，有些事情总想告诉好友，想让大家知道，希望分享出来。微博如此，QQ空间和微信朋友圈也是如此。
只是在社交网络中，一些信息会受到特别对待，大家总是更乐于去参与分享、发布、转发和评论它们。我们能从这些信息中看到推动它们的因素。
一次，一条长长的贴文出现在了一个微信群中，内容是让人哑然失笑的“不转不是中国人”的那一种，这样的信息多半是荒诞不经的描述与结论，经常能在一些论坛或QQ群中看到，往往下面还有大量的“顶、必须转、支持”等回应。信息发出后，很快有人在群里回应说，这是谣言，没有必要在群里发。发布者则严肃地反问：万一是真的呢？
群成员是互联网圈子的一些创业者、企业高管和投资人等，信息发布者是一家投资公司的投资人。这句反问让人大跌眼镜。理论上的高端用户，为什么也会愿意分发并维护明显是荒诞的信息？
纵观这些信息，信息的荒诞并没有因为产品和渠道的不同而有什么变化。它们出现在QQ群中、论坛里，同样出现在了快速崛起的微信中。在知乎网站上，甚至还有人因此苦恼而求教：如何能让自己的好友不在朋友圈中发“心灵鸡汤”的内容？“高雅各有不同，低俗却惊人得一致”，面对自己不熟悉的领域与事物，精英人群与草根用户没有本质不同。
发布者的反问很有代表性，转发的初衷是期望自己的朋友们看一看这个信息，以避免被帖文中提到的问题伤及。他其实是心存善意，希望帮助到人。在这一初衷之下，许多原本值得商榷的信息流动开来，包括了那些荒诞信息、善意的谎言等。当然，也包括了社交网络上的自然澄清与纠正机制，人们不仅愿意转发求助的信息，也愿意澄清、补充不准确和不完整的信息。
这个现象我们可以形容为“泛滥的爱心”，是推动信息流动的一个可识别动力。如你所见，微博上一条“朋友受伤需要献血”的消息，或者“寻找丢失的小孩”的信息总是引发大量转发，哪怕自己帮不上忙，也会善意地写上“希望能帮上的人能看到”等。社交网络的崛起，也极大降低了公众表达爱心与慈善的门槛和成本，能用一个简单的转发动作帮到别人使得大家乐于如此，正如人们常说的“正能量”。
“爱心“之下也包含着其他类似的情感，如援助弱者的“侠义心”。和助人为乐一样，微博上施以援手打抱不平、维护自身权益的成本也极大降低，一次转发就能帮助弱小的成就感在激励着大众。一度，“围观改变中国”这个提法被媒体提出，让公众为之一振。
2013年3月6日，广州发生一起“小贩事件“。当地城管在试图驱赶一名占道违规经营女小贩的过程中，与女小贩发生了争执，有执法人员上去掐住小贩的脖子意图将之放倒。小贩的孩子在一旁放声大哭，在城管带离妈妈时希望妈妈抱一抱。这个过程经过在场用户拍摄并发布微博后，引发了网民对广州城管的如潮批评。
事件发生时正值敏感的两会期间，很快城管部门通过媒体进行了相关澄清。但发展并没有按照预期进行，事件在后续几天持续发酵，小贩也在投诉称自己受到了身体伤害。一周时间内，至少超过24万名网民通过微博表达了自己的意见，绝大多数站在批评城管的立场上。
类似事情并非孤例。在此后，“延安城管跳踩商户头部”、“湖南临武城管打死瓜农”等恶性事件引发了更大范围的持续关注，央视也因此进行了批评报道。很长一段时间内，类似“网传苏州城管围殴女摊贩”“城管局长皇宫般别墅”“江苏公务员报考城管热”“厦门女业主舌战4车城管”等事件都纷扬于社交网络中，围观人数成一时之盛。类似还有各种“表哥””房姐“”雷政富事件““红十字会事件”等，都是其中典型的代表。
