奢侈

奢侈这个词让人想到愉快的享乐和舒适的体验，即使如今它的含义已经有所弱化。现在，就算是鸡尾酒会上的香肠，或是碗碟洗涤剂，都可能被不加区别地贴上“奢侈”的标签。

这个词可以被理解为铺张、昂贵、精致、浪费——无论哪种含义，它都能满足我们的耳朵和想象力。人们对它的感觉是完全主观的。正如各人对幸福的理解不尽相同，人们对奢侈的看法也各不一样。流浪汉心里的奢侈是在地铁避寒取暖，艺术品收藏家眼中的奢侈是将众人垂涎的毕加索真迹收入囊中?；蛐恚局噬侠此瞪莩拊从谝桓鋈禾逵肓硪桓鋈禾遄畹蜕畋曜嫉谋冉?。对大多数女性而言，奢侈是人无我有。

我们很容易习惯自己界定的奢侈，但是却难以忍受失去奢侈。那些欣欣向荣的产业往往利用人们对奢侈品的渴望，仔细地培养人们对奢侈品的习惯，通过广告说服大把的人们，让他们相信自己是买得起奢侈品的。迪奥就找到了一个获利颇丰的方式，它为口红打出的广告语是：“至少让你的唇上涂着迪奥”。

对于优雅的女人而言，越是生活奢侈，越显低调素雅。经历了越来越多的限量奢侈品之后，你最终会达到这样的境界：除了自己，没有人看出你的奢侈。

富有

在各国经济都比较低迷的时期，炫富并不是什么好品位。

即便是用“富丽堂皇”来形容一间客厅的装修，或者用“富态”来形容一位女士的体形，都似乎带了些贬义。跟炫富一样，与“富”相关的这些词已经沦为“粗俗”和“不优雅”的同义词。

同真正的奢侈一样，真正的富有应该是难以察觉的。只有行家才能一眼认出，你那件藏蓝色简洁款短上衣出自大牌巴黎世家，价钱不亚于一件裘皮大衣。

皇室

皇室成员总在被大众观看，还不如明星们自由；而在优雅这件事情上，他们更有义务去遵守这些似乎缺乏人情味的规则。

英国皇室无疑是其中最著名也被议论最多的。伊丽莎白女王并不像她的祖母玛丽女王那么刻板僵化，然而在穿着上她却总是非常保守，带有华丽的皇室风格，效仿她的穿衣风格对任何其他女人来说都会是一个灾难。她那过于修整的帽子，露出脚趾的鞋子（多数都是白色的），以及皮草披肩，都是其衣柜里的败笔。必须承认，她对胸衣的挑选很差劲；还有那必须佩戴的宽绶带装饰，一点也不能为她那过度装饰的晚礼服增色。

不过，女王的首饰都很赞，发型也自然得体。此外，她还拥有完美无瑕的英国气质。女王最优雅之时无疑是她访问教皇的那天，遵从礼仪全身着黑——也是同样的礼仪规定，她在除葬礼外的其他任何场合均不可以穿黑色。总之，这些只是小小的挑刺而已。因为，作为英国女王，想保持优雅，就算不是不可能，但也是一件极其困难的事情。无论如何，女王都比她的妹妹优雅许多。玛格丽特公主费尽心思想变得别致，结果既没有皇室风范又没有优雅气质，只是变得显眼罢了。

多年来，肯特公爵夫人的造型总是很完美。英国女人对着装的兴趣越来越浓厚，尤其在品位上没那么与世隔绝了。当一个英国女人想变美，那么她可以是全世界最美丽的女人。不过，最受人们欢迎和推崇的那位女性并不是女王，但也许她比女王还女王，因为她在自己的官方身份上添加了强烈的自我个性。这个人当然就是杰奎琳·肯尼迪?！杜叭毡ā罚╓omen’s Wear Daily）称她为“优雅女王殿下”。据我所知，她在优雅这件事上从未出现过丝毫疏忽，她的穿着总是充满青春活力、休闲随性，创造了一种适合现代生活、符合职务身份、契合个人风格的时尚。

如果每个女人都能像肯尼迪夫人那样会穿，那么我就没有写这本书的必要了。她对美国时尚界有着巨大的正面影响。虽然她的衣服并非总从巴黎购入，但它们无一例外都受到巴黎高级女装的启发。 1961年，杰奎琳去巴黎进行正式访问，法国民众完全被她的风采迷住，以至于某次自我介绍时，肯尼迪总统称自己为“ Jackie的丈夫”。